Мистер Лоуренс и размышления тихо сам с собою

[dvp]

Три дня посидев на игле обсуждений, пришел к роковому вопросу: откуда же во мне такой passion к таким историям? Что заложено в них, какая "маленькая аккуратная бомба, падающая на город здравого смысла" (Набоков)?

Потому что это история о победе чувства над волей? Или их беспощадной борьбы в границах одного хрупкого тела? Борьбы культур наконец? Можно ведь и в рамках одной культуры можно сделать то же самое, но, может быть, единоборство не будет так убедительно – кто-то будет казаться идиотом, кто-то героем, плюс в наше время в рамках одной культуры не предполагается такого диапазона ценностей. И в рамках нашего, блин, глобального общества. Енои-то уже едва-едва правдоподобен, старомоден, и так-то приходится ковыряться в источниках, а еще чутьчуть и уже будет совсем непонятно. Базовые ценности кинематографа - любовь, деньги, месть, работа - и всё! никакого тебе бусидо или даже просто чести-совести. А тут такие бездны, такой ландшафт переживаний.


Но черт возьми, откуда passion? От безысходности? От щемящести главных героев? От тупиковости поединка? Нет, поединок как раз не тупиков, в нём самая соль, в борьбе воль друг против друга, без снисхождения и пощады. (Мне нужен такой враг.)

Есть радость в многослойности. То ли ты там, то ли я тут, вся эта карамельная тянучка о чувствах и ощущениях именно от неочевидности, от возможности любой трактовки. Потрахались бы они в кадре - всё, сброс, надо снова нагнетать. А так по спирали, до последнего, пока уже из ушей пар не повалит.

Радость в преодолении. когда встречаются двое равных и начинают бодаться чья возьмёт. Наверно, если речь просто о дружбе, тоже может получиться красиво, но не так сильно, вернее, понадобиться больше нагнетать. Важна бездна под ногами, чтобы дух был ярче. Без бездны дух не виден, "чем ночь темней, тем звезды ярче".

Еще страх. Страх неминуемого тем страшнее, чем слаще надежда на счастливый исход или хотя бы счастливый миг. Сейчас такого страха падения не сделать ни на каком долге, ну разве что на ковбоях, что и проделал Ли в Горбатой горе.

Сильный крючок – tension. Напряжение. Неосознаваемое и неразрешимое, потому что секс (даже если он и был, и есть, и будет) это слишком просто, это как кашу из меча варить, как вожделеть уложить в койку Боуи, Сакамото или Джона Голта. Во-первых, это право еще нужно заслужить. «Моё прошлое - это моё дело». Во-вторых, это ничего не решает, ничегошеньки. Даже если базовый уровень вдруг неожиданно удаётся выстроить, а чего там, физиологическое дело нехитрое, если на верхних этажах бушуют схватки со световыми мечами – но что делать со всем остальным? Со всеми этими световыми мечами?)

Радость в том еще, что оба они до конца остаются верны себе, оба. В этом сила и в этом же как водится слабость. Была такая песня у священника в мюзикле Нотр-дам-де-пари - ты разрушишь меня, и я буду проклинать тебя до самого конца. Когда система остра как меч, она как меч и хрупка. В ней достаточно нащупать ма-аленькую слабинку – и всё, пополам. И то же самое по сути с Джеком – только что жизнь была для него красивой, и тут же он ею жертвует, потому что не может иначе, потому что несёт в себе своё собственное «роковое семя» и оно его допивает. Что-то вызрело в нем, действительно, что-то родилось.

В каком-то смысле поцелуй Джека на плацу и поцелуй им же, простите, ковра - дихотомия. В благодарности он полностью искренен, даже нежен, но о5 же – только наедине с собой. А на плацу он уже античная статуя, жертвующая жизнью (Гул затих, я вышел на подмостки). И красота его оттуда же, от смирения с неизбежным, может даже отчасти с (последней) волей Енои.

А еще противоположность в самом движении: поцелуй – провокация, унижение, фактически затаптывание в грязь, а взять за плечи, прижаться щекой – это уже совсем другое. Да и сам поцелуй внутри себя бомба та еще – для одного спасение, для двоих – погибель, где же выгода, брат? Но Джеку в тот момент не до подсчетов (как было не до них Христу, которому показали бы все религиозные войны, охоту на ведьм и прочие прелести) – всё это неважно только потому, что лишь подлинно спасший себя спасает и всё человечество. Поэтому и Джек – самурай, воин духа, только западный.

Если б знать, о чём они говорили наедине, если б знать. У вас, о потрясающие фанфикеры сего сообщества, получается очень правдоподобно, но хотел бы я знать, что по версии Осимы они могли сказать друг другу? А по версии ван дер Поста? Они ведь толком и не говорили, можно пересчитать по пальцам, и всё при свидетелях, соглядатаях и прочем Лоуренсе) Может, еще и в этом дело – в непреодолимой социальности образов обоих. Джека в одиночестве мы видим только в той самой сцене с ковром, а Енои так и вообще никогда, разве что с сигаретой. Как бы они действовали наедине? Какие маски бы носили?

(продолжение сл)

@музыка: Coltrane

@настроение: a bit excited

@темы: Селльерс/Йонои, Йонои, Впечатления от просмотра

Comments

[Гость]

дружба тоже эротическое переживание. а вот вариант "потрахались в кадре" не эротический, тк слишком материально. есть такая богатая мысль из русских экзистенциалистов религиозного толка, что любовь (дружеская в том числе) это "проникновение в красоту лица другого, видение лица в Боге, победа над уродством, торжествующим в падшем мире. но любовь не обладает способностью к развитию в этом мире. и если любовь -эрос не соединяется с любовью-жалостью, то результаты ее бывают истребительные и мучительные. в эросе самом по себе есть жестокость, он должен смиряться жалостью"

[tes3m]

Гость

в эросе самом по себе есть жестокость

Ну да. Нагиса Осима воспел такое чувство в " Империи чувств". И про героев "Merry Christmas Mr Lawrence" он говорил, что гомосексуальное влечение это дружба, соединенная с насилием.

[dvp]

а что есть тогда эротический и чему он противопоставляется? обыденному? сексуальному?
любовь-жалость для меня отвратительна, хотя Бердяев, наверняка, имел в виду что-то более возвышенное.
про "не обладает способностью развития в этом мире" - точно повторил ход нашей мысли, кстати.
но не объяснил, зараза, почему. интересный, кстати, вариант - чтобы остаться в этом мире, любви нужно быть смягченной жалостью. иначе - что? выход в другой мир? победа над уродством level up?
еще подумалось: эрос может быть как борьбой сил так и излиянием силы (сообщающиеся сосуды?). у Далина как раз всегда второй вариант (что и наводит меня на мысль, что он женщина)), а в моём восприятии гомоэротизма как раз такой вариант развития событий невозможен.
делиться силой. прошу прощения за снижение градуса, но максимально похожий момент в кино, который помню, был недавно в Хаусе, когда он пришел поцеловать Кадди после какой-то её душевной травмы. поцелуй как энергообмен. хотя это наверное все равно ближе к сексуальному, чем к эротическому.
эротизм как раздельный рост потенциалов, юст, а сексуальность как связь их.

[tes3m]

dvp

у Далина как раз всегда второй вариант (что и наводит меня на мысль, что он женщина)),

А кто это?
Думаю, что гомоэротические отношения можно представить разные- не только как борьбу. Но, конечно, интерес у конкретного человека может вызывать один какой-то тип отношений.))

[dvp]

tes3m , это наш российский молодой (?) прозаег, у нас на Лабрисе его можно скачать. Удивительные тексты, очень неожиданные (для меня).
Кстати, да, тут вы тоже правы. Каждый выбирает ракурс по себе) мы с Гостем как раз долго обсуждали именно отношения конфликтные, "безвыходные" - и внутренне убедительных примеров неконфликтных гомоэротических отношений так и не нашли.

[tes3m]

и внутренне убедительных примеров неконфликтных гомоэротических отношений так и не нашли.

А внутренне убедительные неконфликтные гетероэротические отношения нашли бы?

[dvp]

надо будет еще спросить у Гостя) но я легко найду. даже та самая пресловутая пара Ростова-Безухов - они для меня очень убедительны. и даже, если б не "племенной" подход Толстого - вполне приятны. но и пара Ростова-Болконский для меня убедительна)) хотя они как раз (пожалуй) конфликтны.

[tes3m]

dvp Ну, если уж пара

Ростова-Безухов

убедительно неконфликтна, так таких в реальности сколько было среди мужских пар.)))) Я сама писала про многих - Бриттен и Пирс (композитор и певец), Э.Госс и Торникрафт (писатель и скульптор- но они оба еще и женаты были), Риккетс и Шэннон (художники). Жили вместе долгие годы, очень гармоничные пары.

[dvp]

tes3m надо будет почитать, я еще не до всех ваших архивов добралась, только до лоуренсовских)

[tes3m]

dvp У меня это под тэгом гомосексуальность, но надо как-то разделить эти записи - не думала, что будет так много.

[Гость]

эротическое это платоническое. платоническое это безличное. стремление через человека, а не к нему. жалость - это христианское. христианство революционно, тк это история о том, как господин погибает за раба, а не наоборот. итого оппозиция платоническое-христианское, а христианское это во многом томизм, а томизм это Аристотель
хотелось бы уточнить что отвратительного в любви-жалости и как жалость понимается, тк у Бердяева ровно наоборот - "безжалостная любовь отвратительна"
неконфликтные отношения пусть будут в жизни, а искусства без конфликта нет. исключения приемлю. в искусстве интересует переход, переход противоречит стабильности и неконфликтности, игра на обострение. с переходом соотносиятся страсти - как в христианском, так и в античном понимании.
мой ракурс таков - конфликтно-гомоэротическое это частный пример страстей. под страстями так же понимаю возвышение до пафоса, в частности оперу, трагедию.

[tes3m]

неконфликтные отношения пусть будут в жизни, а искусства без конфликта нет. исключения приемлю.

)))Да, согласна.

[dvp]

то есть, по большому счету, Бу, речь о том, что нам искусство дороже жизни?) меня, например, и в жизни интересует прежде всего переход. черт его знает, почему.
про христианское и бердяевское понятие жалости мне надо "разобраться в догматах"™, а то пока всё на интуитивно-эмоциональном уровне сугубо.

про страсти согласен, но ведь не всякие страсти увлекают? или нынче гомоэротические - самые высокие из возможных, поелику "запретных" зон вообще практически не осталось? NB табу как катализатор (и канализатор) энергетики

[tes3m]

но ведь не всякие страсти увлекают?

Возможно, для каждого есть свои страсти - те, что увлекают его и могут не увлечь другого?)) Нас увлекла эта история, кого-то история любви мужчины и женщины. Такие люди тоже есть.

[Гость]

я не уверена, что в том, что является предметом искусства можно жить. к тому же в жизни многие вещи сложно осознать, тк нет достаточного отстранения, или же наоборот эмоциональной вовлеченности - каждому переходу свое) вот и приходится лавировать между жизнью и искусством, обогащая породу и перерабатывая тонны руды) такая вот головоломка в алхимическом стиле.
что же касается страстей - то я думаю, это свойство, а не конкретный предмет. возможна ли та же страстность на нетабуированном материале? не знаю)

[dvp]

вопрос еще один - возможно ли в искусстве (а не в жизни) плодотворное и правдоподобное (по крайней мере, оба живы и дело не кончилось флаффом) разрешение гомоэротического конфликта? мне таких примеров не попадалось, может быть, вам, tes3m, что-то встречалось?

[tes3m]

и дело не кончилось флаффом

Да ведь любой нетрагический исход можно по желанию объявить флаффом - и конец "Мориса", и конец "Для Августа" Кузмина, и "Крылья" Кузмина (мне это произведение не нравится, но я и не перечисляю то, что нравится), и "Нежный красавец Хуан Девятый", и "Крокодилия"Филипа Ридли... Набоков писал, что сентиментальность это просто чувства, которые мы не понимаем, вот и называем их так. Если кому-то не нравится взаимная любовь и счастье вдвоем, что мешает назвать это флаффом?
Но в связи с этим надо иметь в виду, что и гетеросексуальных любовных историй, которые отвечали бы этим требованиям, в искусстве мало. А ведь изображали этот род любви гораздо чаще и откровенней. И гомосексуальность, когда ее все же стали откровеннее и чаще описывать, была окружена ореолом трагичности в глазах писателей - естественно, что так они ее и изображали, укрепляя эту традицию.

[dvp]

мне сложно объяснить словами, что я имею в виду под "нефлаффом". наверное, имеет значение правдоподобие прежде всего. насчет того, что гетеро-историй таких мало - тут вы правы.
кстати, Снежное чувство Смиллы Хёга - даром что написано мужчиной - во многом отвечает моему представлению о логичной и продуктивной концовке, хотя её там и нет как таковой (и всё равно кто-то гибнет, пусть даже тот, кто должен был погибнуть)).

я думаю, дело тут не только в ореоле трагичности, а в некоей космологии что ли, онтологической невозможности, но эту мысль надо еще додумать.

[tes3m]

я думаю, дело тут не только в ореоле трагичности, а в некоей космологии что ли, онтологической невозможности, но эту мысль надо еще додумать.

Мне кажется, что это относится к любви вообще (если это так). Многие об этом писали.

[dvp]

невозможность реализации любви на том же уровне, на каком сама любовь?
мне понравилось почти об этом у бланшо (не факт, что это о любви) - "часть события, которую его свершение не может реализовать".
а кто именно писАл, можете подсказать?

[tes3m]

Тот же упоминавшийся здесь Бердяев: "Любви присущ глубокий внутренний трагизм.... Мне всегда казалось странны, когда говорят о радостях любви" и т.п. Вообще мысль о трагичности любви характерна для романтизма и последующих направлений в культуре. Пруст об этом много писал, например, в связи с любовью вообще, а не только с гомосексуальным опытом. У Цветаевой много об этом в записных книжках.Из более современных текстов - "фрагменты речи влюбленного"Р. Барта.
Вот тут, может, вам будет интересно прочитать конец этого текста.
pay.diary.ru/~Tryphena/p57947756.htm

[dvp]

Про романтизм мы с Бу тоже говорили - что гомоэротизм и романтизм тесно связаны и т.д.
Фрагменты речи влюбленного все-таки не совсем о трагизме или даже совсем не о нём - т.е. они о невозможности и безнадёжности, безусловно, но сама структура текста, само событие этой книги - уже выводит в вечность, ту самую, которая может быть, существует)
Да, текст прекрасный, спасибо большое.

[tes3m]

Возможно, память подвела: я запомнила текст Барта как развитие размышлений Пруста о невозможности счастливой любви. Впрочем, тема любви меня не очень интересовала, оказывается, уже давно. Все забыла.